注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

傅硕 的博客

 
 
 

日志

 
 

[转载]赌博与投资系列之九(B): 对冲基金业绩的分析实例  

2011-07-01 06:47:00|  分类: 投行 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

上次谈到,评估投资绩效不能只看回报率,还要考虑风险因素。 现在我们就来看一个对冲基金的实际例子。 下表是几个知名大型对冲基金的平均年回报率(资料来源:汇丰银行研究报告)。 这些基金管理资产均在10亿美元以上,开业时间均在5年以上。 您会把钱投给哪家基金呢?

 

表1

 

年复合回报率

基金A

14.15%

基金B

15.17%

基金C

15.20%

基金D

79.17%

基金E

2.78%

 

您会选年回报率79%的基金D,对吗? 恭喜,您选中的正是在金融危机中大举做空次贷类产品,豪取几十亿美元利润,出尽风头的Paulson Credit Opportunities Fund。 创建并管理该基金的保尔森(和前任美国财长保尔森同姓,但没有亲属关系)也一举成为最著名的基金经理之一。

 

但我们刚刚讨论过:不能只看回报率,还要考虑风险。表2中列出了各基金的波动性和夏普比率估值(假设无风险回报率为3%),您看过之后有何想法?

 

表2

 

年复合回报率

回报率波动性

夏普比率

基金A

14.15%

5.94%

1.9

基金B

15.17%

12.30%

1.0

基金C

15.20%

4.53%

2.7

Paulson Credit Opportunities

79.17%

49.83%

1.5

基金E

2.78%

12.21%

<0

 

 

从波动性和夏普比率的角度一分析,情况有点复杂了。 基金C回报率虽然只有15%,但波动性不到5%,因此夏普比率高达2.7,竟比保尔森基金的1.5高出近一倍! 换言之,基金C的波动性只有保尔森基金波动性的十分之一,假设投资者只愿意承担固定的波动性风险,那么他可以投资1元在保尔森基金或10元在基金C,风险都差不多,而投资基金C的总回报更高!

 

基金C是Millennium Intl Ltd(千禧年基金),对冲基金业界的常青树,旗下经理中曾有若干华裔高手。 站在投资者角度,到底是选“赚得狠”的保尔森基金,还是选“赚得稳”的千禧年基金,还真有点难以取舍。 另外,基金A和基金B的夏普比率都明显高于美国股市的0.4,也是不错的投资选项。 而基金E的回报率竟低于无风险利率,“境界”太低了。

 

再进一步分析,仅用夏普比率做比较,好像对保尔森基金“不太公平”:它的波动性虽然高,但主要是“向上波动”,在盈利嗖嗖涨的过程中产生的“波动性”,其实并非风险。 投资者怕的是赔钱,尤其是一下赔掉百分之几十。 所以衡量风险还应该考虑“最大跌幅”,即各基金历史上从最高点“回落”的最大比例,见表3。

 

表3

 

年复合回报率

回报率波动性

夏普比率

 最大跌幅(发生时间)

Bluecrest

14.15%

5.94%

1.9

-4.83%  (2003)

FORE

(前沿资本)

15.17%

12.30%

1.0

-27.01%(2008)

Millennium

(千禧年)

15.20%

4.53%

2.7

-7.24%  (1998)

Paulson Credit Opportunities

79.17%

49.83%

1.5

-10.41%(2007)

Drake

2.78%

12.21%

<0

-51.74%(2007-2009)

 

现在更有意思了,基金A(Bluecrest Capital)的最大跌幅只有不到5%,而且发生在2003年。 该基金在2007-2008年的大危机中竟然避免了重大损失,相当有吸引力。 Bluecrest 和千禧年都属于“赚得稳”类型,都躲掉了次贷危机,两者似乎难分伯仲。它们和保尔森基金相比,可谓春兰秋菊、各擅胜场,因此三支基金都是机构投资者青睐的对象,管理资金分别达到86亿美元,100亿美元和63亿美元。看来人家能“做大”是有道理的。(注:不少“名牌”基金为保持回报率,已不再接收新投资。)

 

基金E(Drake Absolute Return Fund)也曾是管理数十亿美元的大型基金,但它在金融危机中遭到了50%以上的巨大损失,令投资者失去信心,纷纷撤资,所以Drake现今管理的资本已只有2亿美元。 可见,不管做的多大,如果不注意风险也可能“一夜回到解放前”。 前文中讲了利弗莫尔,此处的Drake也是活生生的例子。

 

最后来看看基金B,它的长期年复合回报率15%,夏普比率1,综合指标不错,虽然在2008年一度遭到27%的损失,但已成功渡过危机。 可以说基金B具有相当实力,因此它也成为管理10几亿美元的大基金。 该基金的名字是FORE Capital(前沿资本),瓢把子Matthew Li(黎彦修)是华人在对冲基金界的一面旗帜。 让我们为华裔高手的成功鼓掌!

 

从这个评估投资业绩的真实例子,我们可以看到夏普比率和最大跌幅等风险指标的用处。 初学投资者常有只重回报、不看风险的毛病。 凯利公式也好、夏普比率也好,其实都告诉我们一件事:要在回报和风险之间寻找平衡。

 

这几次数学比较多,可能有点boring(枯燥)了,下篇文章回归赌场。

  评论这张
 
阅读(89)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017